遵義會議會議記錄內容

會議首先由博古作關於五次反“圍剿”的總結報告（史稱“正報告”），他在報告中強調第五次反“圍剿”失敗是由於敵人力量強大、黨的各項工作沒有做好等客觀原因，而基本否認他和李德的軍事指揮錯誤。周恩來接著在關於反對敵人第五次“圍剿”的軍事工作報告（史稱“副報告”）中，實事求是地指出了反“圍剿”戰爭中在戰略戰術方面存在的問題，誠懇地進行了自我批評，同時也批評了博古和李德。隨後，張聞天根據會前和毛澤東、王稼祥討論的意見，作批判“左”傾主義軍事路線的報告（史稱”反報告”），他尖銳地批評了博古、李德的“左”傾軍事路線。

毛澤東接著發言，他運用事實駁斥了博古所講的各種客觀原因，認為紅軍具有粉碎敵人“圍剿”的有利條件。並且就具體的戰術問題和軍事指揮問題，如對誘敵深入、集中優勢兵力、運動戰、游擊戰、戰爭的持久戰和戰役戰鬥的速決戰、保持有生力量和保衛蘇區領土的關係、戰略轉移與實行突圍的問題等，作了深刻的論述。

王稼祥在發言中旗幟鮮明地支援和贊同毛澤東的意見，批評了博古、李德在軍事指揮上和戰略戰術上的錯誤，擁護毛澤東出來指揮紅軍。

朱德、李富春、聶榮臻、劉少奇、陳雲、彭德懷等紛紛發言，“完全同意洛甫及毛王的提綱和意見”，認為博古的報告“基本上是不正確的”。

只有凱豐替博古辯護，“不同意毛、張、王的意見”，博古“沒有完全徹底的承認自己的錯誤”（凱豐、博古後來都認識了他們的錯誤，為黨做了大量的工作），李德“完全堅決的不同意對於他的批評”，並辯解說他本來只是作為顧問提提建議，是中國同志自己搞壞了。

會議最後決定：“（一）毛澤東同志選為常委（二）指定洛甫同志起草決議，委託常委審查後，發到支部中去討論。（三）常委中再進行適當的分工（四）取消三人團，仍由最高軍事首長朱周為軍事指揮者，而恩來同志是黨內委託的對於軍事上下最後決心的負責者。”會議還“一致決定改變黎平會議以黔北為中心來創造蘇區根據地的決議，一致決定紅軍渡過長江在成都之西南或西北建立蘇區根據地”。