小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議,家長應該因材施教
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教上海一名小朋友在學完《孔融讓梨》課文之後答題,對“如果你是孔融,你會怎麼做?”小朋友寫下了“我不會讓梨”五個字。結果,老師給打了個紅叉:錯。小朋友的家長對此不解,在他看來這道題沒有固定答案,“憑什麼說真話就錯了呢?”
“孔融讓梨我不讓”這件事直觀地看,這是對傳統經典的“解讀”問題以及對其“效能”的寄望問題。我們不難推斷,把《孔融讓梨》這個經典故事列爲課文的目的,落腳點就是爲了使學生——肯定是“小”的學生——明白那個“讓”字,因而懂得“讓”,生活中去踐行“讓”。現在你卻“不讓”,不是白學了嗎?在很多人的思維裏,所謂經典無非是一把標尺,量過去,合尺寸的就“對”,不合的就“錯”。
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教不過,經典本身未必有這樣的出發點。“香九齡,能溫席,孝於親,所當執。融四歲,能讓梨,弟於長,宜先知。”《三字經》裏收入這兩個故事,是爲了強調“首孝悌,次見聞”,後世如果當成標準答案,就跟科舉的遭遇差不多了。科舉到後來之所以備受詬病,在於對四書五經的詮釋,概以朱熹的見解爲標準;再弄出“破題、承題、起講”等八個固定套路,一個好端端的選拔人才制度,便異化成了鉗制人的思維乃至思想的工具。那名小朋友實際怎麼想的、是不是逆反心理我們不知道,總之他可以“不讓”,套句時髦的話說,他有這個權利。你可以深入瞭解一下他何以“不讓”,倘若先武斷地判他錯了,便顯得相當粗暴。也可以說,這是對經典沒有產生預期功效的一種本能反應,究其根本,正是把經典的“尺度”功能絕對化了。
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教深層地看,“不讓”則“叉”,關聯我們的教育理念。我們的教育理念,似乎像工廠流水線一樣,但求製造出“標準化產品”,爲此不可能容許兒童的“天馬行空”。
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教在現行的教育模式下,給“不讓梨”答案“打叉”的老師也不見得有什麼過錯,他或她只是“教條教案”的忠實執行者。“不讓”則“叉”,本質上是教育理念在實踐中的一次具體投射。有的網友爲孩子“鳴不平”,有的網友認爲,這樣答題不好,謙讓是一種美德,還是不能丟的。其實,對也罷、錯也罷,對於一個還有點“萌”的孩子來說,如何保住天性,引導其茁壯成長才是重中之重。
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教“人之初,性本善”,孩子天真的言行往往能流露出質樸的天性。就拿這件事來說,孩子講的是真話,是言行是一致的表現,這是一種難能可貴的品質。按照老師的意思,孩子哪怕違心也要填寫讓梨,這豈不是在變相教孩子說謊。這種看似有理的教育,其實在換走孩子最寶貴的真誠。
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教深藏於事件表象下學校教育,纔是值得我們思考、探討的焦點。早在幾千年前,教育家孔子就提出了要“因材施教”。可現實生活中,有幾位老師能真正做到“因材施教”?有多少性格迥異、天真可愛的孩子正在接受着批量生產式的教育?填鴨式教學,傻瓜式、暴力式的家庭作業,周而復始的補課……這一切又究竟抹殺了孩子多少天賦。
小學生答“孔融讓梨我不讓”引爭議 家長應該因材施教孩子是一張白紙,是讓孩子們繪製出自己獨特的藍圖,還是讓他們成長爲標準的“圖紙”,這是值得學校和家長思考的問題。不過,有一點是肯定的,簡單粗暴式的教育是不僅畫出美麗的圖案,甚至連標準的“圖紙”都不會培養出來。孩子是敏感的,他們能敏銳的讀出成人臉上的任何一個細節嗎,所以,只有用心來教育孩子,他們才能真正成才。
-
親子鑑定奇葩事
鑑定出男孩不是自己老公的,妻子鬆了口氣,最後卻發現被騙了。妻子不孕,抱養的男孩子,越長越像自己老公,第一次做親子鑑定顯示不是老公的孩子,結果醫生告訴她提供的頭髮是女孩子的,沒辦法妻子又領孩子來做親子鑑定,結果顯示就是她老公的孩子。原來是老公和小三生的,又假意...
-
親子照在房間哪個位置合適
房間的牀頭櫃上。將親子照放在牀頭櫃上既不會影響其他地方物品的擺放,還可以讓你隨時看到。比如我們在清晨醒來的時候可以一睜眼看到寶寶的照片,讓一天有個好心情,或是在晚上睡覺前看一下照片,做個好夢,這樣也可以增進彼此之間的感情。尤其是那種人口比較多全家福,放...
-
蝌蚪親子怎麼退款
可以去公司門店或者上公司公共公衆號聯繫客服。蝌蚪親子成立於2017年6月,是一家專注於從事親子領域的本地生活服務平臺,通過親子游票務快速切入市場,打造線上、線下在單獨區域城市的商業閉環。目前擁有長沙地區精準寶媽粉絲100w+,長沙寶媽意見領袖5w+,輻射長沙800w人...
-
六安楓情親子樂園營業時間
營業時間一般是上午的9點到下午的5:00。親子樂園主要是父母帶着孩子過來遊玩,可以培養感情的。同時可以增加子女對父母的信任。...