怎麼理解丹託的藝術終結理論

受黑格爾藝術終結論的激發，丹託闡發了一種更為精緻的藝術終結論。

在丹託看來，藝術發展的歷史就是藝術不斷地通過自我認識達到自我實現的歷史，換句話說，就是藝術不斷認識自己本質的歷史20世紀的藝術實現了它的最終目標，因此藝術的歷史走到了它的終點。今天的藝術處於它的“後歷史”（posthistorical）階段，由於藝術的所有可能性已經被實踐過了，因此今天的藝術實踐只是對歷史上曾經出現過的各種藝術形式的重複，它已經不可能再給人以驚奇的效果。

丹託的這些主張的確能夠給今天的藝術實踐提供較好的理論解釋，但我們也不得不承認，他的哲學主張本身就像一種概念藝術一樣，讓人感到十分新鮮，至於是否令人可信，倒在其次。現在，讓我們看看丹託是怎樣展開他的論證的。

首先，丹託主張藝術作品總是深植於社會一歷史背景之中，作品的藝術特性總是依賴於它們的歷史和文化處境，因為關於作品的解釋也參與作品的構成，換句話說，藝術作品本身就包含著“一種理論氛圍”（an atmosphere of theory)，即丹託所說的“藝術界”（artworld）。

由於這種理論氛圍會因為時間和地點的不同而不同，因此脫離作品的歷史和文化語境是無法把握作品的藝術特性的。丹託的這種主張與康德的無功利、無目的、無概念的審美判斷的主張針鋒相對。按照康德的觀點，藝術作品的藝術特性不僅可以而且必須獨立於它的歷史文化語境，人們必須排除所有的歷史文化方面的考慮而做到純粹無利害的靜觀的時候，才能把握作品的審美特質。按照丹託的觀點，藝術作品的藝術特性深嵌在它的歷史文化背景之中，不深入瞭解它的歷史文化背景，不進入環繞它的理論氛圍，我們就無法理解作品。在康德看來，欣賞藝術作品即欣賞它的純形式，為了看到藝術作品的純形式，我們需要排除各種理論考慮和實踐興趣造成的干擾。

在丹託看來，如果只是純粹地看到作品的形式，那就還沒有看到藝術作品。不過，丹託並不是要求我們深入理解作品本身的內容，而是要求我們將藝術作品放在藝術史的上下文中來看待，要正確欣賞藝術作品必須要有專家般的理論眼光。丹託說：“授予《布瑞洛盒子》和《泉》以藝術地位，與其說是一種宣告，不如說是一種發現。那些專家是真正的專家，就像天文學家是關於某個東西是否是星星的專家一樣。他們發現那些作品具有意義，而它們那難以識別的類似物卻缺乏這些意義，而且他們還發現這些作品具有這些意義的方式。”