戰爭是政治的繼續“是指

“戰爭是政治的繼續”，最早由克勞塞維茨在其《戰爭論》中提出。這一觀點第一次將戰爭研究的視野拓展到政治領域，實現了人們對戰爭認識的重大突破。但由於缺乏科學歷史觀支撐，克勞塞維茨無法將政治置於經濟的基礎上進行考察，這導致其陷入了唯心主義的政治觀。馬克思恩格斯在批判繼承克勞塞維茨戰爭觀的基礎上，運用唯物史觀科學闡明瞭政治與戰爭的辯證關係。認為政治是經濟的集中體現並服從服務於經濟，政治是實現經濟利益的手段。政治手段是多樣的，總括起來就是非戰爭手段和戰爭手段。當非戰爭手段無法滿足經濟利益訴求時，便開始訴諸戰爭手段，因而戰爭是政治的繼續。而經濟利益又是具體的，不同的階級、民族、國家和利益集團在不同時期有不同的利益訴求。服務於不同利益的政治，其性質不同，因而所制約的戰爭性質也是不同的。

   “ 戰爭是政治的繼續”出自克勞塞維茨的《戰爭論》。戰爭是政治的繼續，戰爭的母體是政治。戰爭從來是為政治服務的，因此核戰爭也是政治的繼續。政治：作為一種社會現象和社會的上層建築，出現在產生階級對立和產生國家的時候，並總是直接或間接地同國家相聯絡。政治同各種權力主體的利益密切相關。

“戰爭是政治的延續”出自著名軍事理論家克勞塞維茨的著作《戰爭論》。

雖然戰爭論所述的戰役戰法已經不符合現代戰爭的需要，但是它在戰爭形態上的分析可以說仍然無出其右者。

戰爭論強調，戰爭本身是一種暴力衝突在社會行為中的體現，它作為社會衝突的一種形式，受到政治關係的主導，戰爭行為本身是在政治鬥爭中使用暴力手段的表現，戰爭的起因、程序、目標都被政治所決定。因此，所以說“戰爭是政治的延續。”